Discussion:Conflit basque

Conflit basque

L'article sur le conflit basque me pose un problème. C'est plutôt un TI qu'autre chose. C'est mal connaitre le Pays basque et son histoire. Faire partir le conflit basque en 1961 est absolument subjectif, et les deux guerres carlistes ? Je vous propose de transférer une partie des données sur la page du nationalisme basque et de refaire une redirection sur cette dernière. Dans le cas d'une réponse négative, je vais mettre la page à supprimer. Cordialement. --  Zorion ^blabla le 20 mars 2010 à 12:14 (HNE)

T'es pas obligé de me vouvoyer. :) Donc premièrement le conflit basque "moderne" commence avec les premiers attentats. Je ne parle donc pas du conflit "historique". Deuxièmement l'idée d'inclure cette page dans l'article sur le natio' basque... Ouai faut voir. --Yotna (d) 20 mars 2010 à 19:26 (CET)

Ce n'est pas le contenu qui me dérange, cet article se base sur une approche digne d'un livre, d'un blog ou tout autre vitrine, mais que ne correspond pas aux critères de WP. Je te laisse ton libre arbitre quant aux données que tu veux déplacer, enfin si tu es d'accord. Et puis pourquoi avoir créer une page quand le contenu d'ETA et du nationalisme basque sont déjà pauvres ? --  Zorion ^blabla le 20 mars 2010 à 13:41 (HNE)

Tu as raison, demain si j'ai le temps je m'occuperais de tout cela. :) --Yotna (d) 20 mars 2010 à 19:44 (CET)

J'ai fait une redirection sur le nationalisme basque. Tu peux récupérer les textes de l'historique. --  Zorion ^blabla le 10 avril 2010 à 11:40 (HNE)

J'ai reverter votre blanchiment de la page, je suis pas certain qu'une simple redirection soit tout à fait appropriée. Mieux vaut en débattre d'abord en PdD. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 11 avril 2010 à 01:03 (CEST)

Si vous n'êtes pas d'accord après réflexion sur la discussion déjà entamée, je mets la page à supprimer pour travail inédit, je n'ai aucun doute que les critères de WP ne sont pas suffisants. Cordialement. --  Zorion ^blabla le 10 avril 2010 à 18:11 (HNE)

Désolé, j'avais pas vu qu'une discussion avait déjà été entamé. Bon c'est vrai que actuellement, l'article est assez pauvre, frôlant le TI. Après je me demande si ce ne serait pas mieux de le conserver comme article connexe à Nationalisme basque, en se concentrant sur la violence armée depuis les années 60 (un peu à la manière de Conflit nord-irlandais, Conflit armé colombien et Conflit armé péruvien). -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 11 avril 2010 à 10:52 (CEST)

Mon erreur, j'aurais dû discuter sur cette PdD dès le départ. Personnellement, le conflit basque moderne commence en 1512 quand les Basques perdent leur royaume. Mais le conflit basque moderne peut commencer au début du carlisme, au début du franquisme ou dès la création des projets politiques pour le Pays basque. Écrire que « Le conflit débute en 1961 en plein régime franquiste » est absolument subjectif et ne repose sur aucune source. Les revendications autonomistes ou d'indépendance durent depuis que Rome à mis les pieds sur les rives de l'Èbre. Comme vous pouvez le constater, les conflits énumérés ci-dessus sont des conflits modernes et ont tous fait l'objet d'articles dans la WP espagnole. Mais il n'existe pas de conflicto vasco dans la WP espagnole ou autres langues car on peut faire partir le conflit basque n'importe quand dans l'histoire. Il n'existe aucune date puisque ce peuple n'arrête pas de se battre depuis des siècles. Par contre il existe de nombreux articles connexes à traduire :

* Movimiento de Liberación Nacional Vasco

* Historia del nacionalismo vasco (1833-2010)

* Contexto histórico de los inicios del nacionalismo vasco

* ETA et le nationalisme basque à traduire et à compléter. (Les plus importants pour l'instant, à mon avis)

* Proyectos políticos sobre Euskal Herria

Même les articles sur ETA ou Irrintzi ressemblent à des annexes comme Anexo:Miembros fallecidos de ETA plutôt qu'à des articles. --  Zorion ^blabla le 11 avril 2010 à 11:03 (HNE)

Je vais réfléchir à tout ça (deux jours de vacances). L'expression est un peu utilisée principalement pour la période actuelle, mais sans plus. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 11 avril 2010 à 18:44 (CEST)

Oups, j'avais complètement oubliée cette discussion. Hum, je trouve cette page assez pratique car elle permet(erai) de regrouper les infos sur un conflit en cours (comme conflit nord-irlandais ou conflit armé colombien), peut-être qu'un renommage serait mieux, mais je vois pas en quoi. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 5 mai 2010 à 08:30 (CEST)

Proposition de fusion entre Conflit basque et Nationalisme basque

Voir les discussions sur Discussion:Conflit basque et Wikipédia:Le Bistro/23 juillet 2010#Conflit basque, le titre Conflit basque ne semble être que très peu utilisé, et non-neutre. Il n'y a pas d'interwiki, et d'articles sur les wiki anglais, espagnol et catalan. --Nouill (d) 23 juillet 2010 à 18:47 (CEST)

plutôt  Neutre, je trouve ça un peu dommage parce que ça pourrait faire un article intéressant séparé de Nationalisme basque, mais l'expression n'est pas beaucoup utilisée (non neutre, je n'irai pas jusque là) et personne n'a pensé visiblement à donner un terme général à ces événements. Quand ce sera le cas, la page pourra toujours être créé. De plus, je ne suis pas contre au vu de l'état actuel de l'article et sa stabilité. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 23 juillet 2010 à 18:52 (CEST)

Plutôt pour parce qu'en l'état actuel Conflit basque ne traite que des cinquante dernières années. Or, si le terme de conflit peut être utilisé à propos du Pays Basque, il est évident que c'est sur un plan historique et pas seulement depuis l'apparition de ETA. De manière générale, il faudra faire attention à sourcer de manière rigoureuse "conflit" Buisson38 (d) 23 juillet 2010 à 18:57 (CEST)

Contre Cet ouvrage semble dater le "conflit" (et parle de "guerre ouverte") de 1968, avec prémisses en 1961. Le sujet des actions nationalistes violentes récentes au pays basque et des réponses qui y sont apportées est tout-à-fait admissible. Bon, il n'a pas vraiment de nom. Mais Farthest South non plus, en français, et c'est un article labellisé. Un truc qui a fait des centaines de morts, ça mérite largement le terme de "conflit", non ? Proposer la fusion dans Nationalisme basque est réducteur. Le nationalisme basque ne se limite pas aux actions violentes, et où situer les Groupes antiterroristes de libération ? Conflit m'a l'air assez neutre, en attendant d'avoir un terme plus largement accepté. C'est toujours mieux que "guerre de libération" ou "terrorisme". À partir du moment où des parties ne sont pas d'accord et le font savoir assez vertement, il y a conflit : Lutte armée, combat entre deux ou plusieurs personnes ou puissances qui se disputent un droit. dit le wiktionnaire. ---- El Caro ^bla 23 juillet 2010 à 19:14 (CEST)

Pour. Dans le même genre, on pourrait créer conflit corse. 800 résultats en français, 50 en anglais et 30 en espagnol sur Google, sans compter les résultats en italien et autres langues européennes. Mais il semble beaucoup plus approprié de les rediriger vers Nationalisme basque et Nationalisme corse, car ce n'est pas vraiment des « conflits » au sens propre et cela risque plutôt d'épater la galerie qu'autre chose. Sweow025 (d) 23 juillet 2010 à 22:05 (CEST)

Bien sûr, qu'il y a conflit. À partir du moment où une personne prend les armes contre une autre et que ça dure un peu, et pour quelque raison que ce soit, il y a un conflit. La raison est plutôt de savoir si ce "conflit" est admissible sur wp et s'il doit être nommé ainsi.

L'article est mal nommé, d'accord, mais c'est l'ensemble conflit basque qui n'est pas bon. Et le sujet de la violence politique liée à l'indépendantisme au Pays basque depuis les années 1960 est évidemment admissible. Alors, on discute d'un titre approprié en Pdd, mais il vaut mieux éviter la PàS déguisée qu'est cette proposition de fusion.

Pour un exemple de titre difficile à trouver, mais qui a été trouvé après une discussion constructive, voir la Page de discussion de Question du rattachement de la Loire-Atlantique à la Région Bretagne. ---- El Caro ^bla 24 juillet 2010 à 09:18 (CEST)

Je clôture la proposition de fusion, il n'y pas consensus et l'organisation actuel en article détaillé est tout à fait acceptable, seul le titre doit être revu finalement. --Nouill (d) 3 août 2010 à 01:37 (CEST)